楞伽经(全文四卷)宋天竺三藏求那跋陀罗译

楞伽经（Lankavatara-sutra），全名《楞伽阿跋多罗宝经》。是大乘佛法中综合了‘虚妄唯识系’及‘真常唯心系’之重要经典，亦即说明唯心、如来藏及阿赖耶识之教义。与《解深密经》同为论述唯识思想的重要经典。
　　
　　楞伽有二解，一是指红宝石，或作山名或城名解，有夜叉、鬼王，又有诸大菩萨居住其间，人皆不敢前往，恐被伤害，故又称“危险处”[1]；阿跋多罗者是指入、无上之义，全意是佛陀入此山所说之宝经。《楞伽经》共有四种汉译本。第一种译本是中天竺国昙无谶三藏法师于412年来华，在北凉姑臧译出，今佚。目前存在最早的译本是南朝宋元嘉二十年（443年）宋代天竺三藏法师求那跋陀罗的译本为四卷，又称‘宋译’，以散文与诗句相互交叉应用，最能表现此经的原始形态，流行也最广，传说由禅宗祖师达摩传授于二祖慧可[2][3]，并云：“我观汉地，唯有此经，仁者依行，自得度世。”以后慧可弟子有持此经以修持者，主张“专唯念慧，不在话言”，世称楞伽师，其唯心论、禅法、顿、渐之法，成为禅宗开宗的基石，《传灯录》记载五祖曾在墙壁上画有楞伽修定图。
　　
　　至于其它译本，还有北魏菩提流支的译本《入楞伽经》10卷，又称十卷楞伽经、魏译楞伽经，“入楞伽”意思是进入楞伽岛（锡兰），法藏大师曾于《入楞伽心玄义》中批评说：“其十卷虽文品少具，圣意难显，加字混文者泥于意，或致有错，遂于明明之正理，以滞于方言”；唐代实叉难陀的译本《大乘入楞伽经》7卷，又称七卷楞伽经、唐译楞伽经，与梵本比较接近。明朝员珂法师将此三种译本合译为《楞伽会译》，收在《大正藏》第十六册。梵文原典的大约是一位英国外交官在尼泊尔首都加德满都偶然中所发现，1923年，日本人南条文雄曾校刊梵文本行世。
　　
　　《楞伽经》是印度中期大乘佛教的重要经典之一，与《解深密经》同为论述唯识思想的重要经典，全经以“五法（名、相、妄想、正智、如如）、三自性、八识、二无我（法无我、人无我）”等为中心论典，其中论及“缘起”、“涅槃”、“禅定”、“渐顿”等等重要内容。《楞伽经》又强调指出一切众生可分五种种性，不同种性的人，获不同的修行果位。后卷中，将阿赖耶识认为与如来藏同一，经中提到如来的异名有：毗湿努、自在天、因陀罗等，皆有不同的解释，这是受印度教的影响。佛在最后“植因向果”一段经文中，详说食肉与杀生之过咎，以十五种理由，详说不应食肉的原因。以此来结束愣伽山中盛大圆满的法会。
　　
　　《楞伽经》经文思想并不一贯，各品间缺少连系，欧阳渐《楞伽疏决》说：“雅颂失所，琴瑟不调，增安繁芜，安能纯绎！读杂乱书，倍阻机颖”。太虚大师说：“本经是有次第可循，如除经前百八句外，将经后四十一门判分为：境、行、果三类，果中又分共果与不共果。”[4]
　　
　　《楞伽经》主要注疏有唐法藏撰《入楞伽经心玄义一卷》，智俨《楞伽经注》残本（卷二、卷五），宋善月述《楞伽经通义六卷》、宝臣《大乘入楞伽经注》10卷等，清净挺《楞伽经心印》一卷。民国以来太虚大师作《楞伽经义疏》，欧阳渐著《楞伽疏决》，邱嘘明著《楞伽疏证》。





《楞伽经》全名《楞伽阿跋多罗宝经》，或称《入楞伽经》。为印度佛教法相唯识系与如来藏系的重要经典，内容阐述‘诸法皆幻’之旨趣。中文译本共有四种，最早为北凉·昙无谶所译之《楞伽经》。然此本已佚。现存三种，如下所列∶

(1)刘宋·元嘉二十年（443）求那跋陀罗译《楞伽阿跋多罗宝经》四卷，又称《四卷楞伽经》、《宋译楞伽经》。
(2)北魏·菩提流支译《入楞伽经》十卷，又称《十卷楞伽经》、《魏译楞伽经》。
(3)唐·实叉难陀译《大乘入楞伽经》七卷，又称《七卷楞伽经》、《唐译楞伽经》。

上述三部汉译本均收在《大正藏》第十六册。此外，另有藏译本二种。其一与梵文原典完全一致，另一为求那跋陀罗汉译本的重译本。又，日本·南条文雄于1923年曾校刊梵文本行世，系尼泊尔所传之梵本。在三种汉译本中，实叉难陀的译本与梵本比较接近，而求那跋陀罗的译本则最能表现此经的原始形态，流行亦最广。

《楞伽经》对中国佛教影响颇大，据说菩提达磨尝以四卷《楞伽经》授慧可，并云∶‘我观汉地，唯有此经，仁者依行，自得度世。’慧可对此经进行自由阐发。慧可门徒亦持此经，游行村落，不入都邑，行头陀行，主张‘专唯念慧，不在话言’，实行以‘忘言、忘念、无得正观’为宗旨的禅法，遂渐形成独立的派别，而被称为楞伽师，并成为以后禅宗的先驱者。

本经注疏甚多，重要者有唐·法藏《入楞伽经玄义》一卷、宋·善月《楞伽经通义》六卷、正受《楞伽经集注》四卷，明·德清《观楞伽经记》八卷、如《楞伽经注解》八卷等。日本方面，则有光谦《楞伽经讲翼》、养存《楞伽经论疏折衷》等。


附录：太虚大师〈楞伽大旨〉（摘录自《太虚大师全书》〈法界圆觉学〉）
今以因明论式，发明（楞伽）经义∶
诸法皆幻（宗）
以唯心现故，随各类见不见故（因）
如人见恒河，鬼见猛火（喻）
所谓因明论者，略似西洋论理学，源唯佛说，文广义散，备在众经。后有陈那菩萨，及其门人商羯罗主，覃思精研，俱有制作，立破之则，乃确然立。论有三支法，曰宗、因、喻。宗以建旨，故应在先。

《楞伽经》立‘诸法皆幻’为宗。然幻非不有，以有幻相故。虽有而非实，非实故不可执为有，有幻故不可执为空。非空、非有、非实，是为幻义。诸法，为一极普通名词，凡所有一切均该括之。诸法皆幻，即一切皆幻。易言以明，即有漏无漏、有为无为之法皆幻。以是义故，立诸法皆幻为宗。

既立宗已，须宙由。故嗣说‘唯心现故，随各类见不见故’为因。云何唯心现？谓一切有漏无漏、有为无为法，皆不离此主观——心——而现。亦可说言∶离心即无能单独存在之物，故虽有而非实。如梦时见山河大地等，觉后即失。唯心之义，亦复如是。复次，随各类见不见者，就通俗知识言∶如同为天空，天文家能了别其间种种动静，余则茫然。又庄子所说以美味供鸟，鸟见且厌，义亦正同。以是可知种类不同，心量不同，而所见亦不同。更依佛法言∶三界、五趣众生，业力不同故果报不同，果报不同故六根不同，六根不同故识用不同，识用不同故所见不同，所见不同故诸法皆幻。唯心现故之义，安立无疑。

宗、因明已，且再释喻。‘如人见恒河，鬼见猛火’，此喻本经所举。恒河，印度河名，人见如河，鬼见如猛火。以人、鬼心量各不同故。离心量则无河、无火，亦无他物。以故人、鬼所见均不能立。又如一石，若照以显微镜，则其质为稀疏而非坚密；此亦随心量见不见不同故。复次，心亦非固定之实体，乃流行活泼之幻化功能；以是故能缘心、所缘法皆幻。如是成立诸法皆幻义竟。

诸法实相非幻（宗）
离心意识故（因）
如圣智证第一义（喻）

有难者曰∶诸法实相非是幻，以离主观体相——心意识——故。所谓主观体相者，即是幻因。幻因既无，云何是幻？如佛、菩萨、罗汉、辟支佛等所证，皆各有其清净境界。离言说文字思量分别一切诸相，乃圣智所亲证。如人饮水，冷暖自知。如是境界，应非是幻，圣智证第一义非幻故，诸法实相亦非幻。

圣智证第一义亦是幻（宗）
圣证凡不证故（因）
如人见恒河鬼不见（喻）

此难不然。所以者何？以圣智所证第一义，须圣智始能证得。如佛、菩萨、罗汉、辟支佛皆有其圣智，而凡夫则不能证也。故仍随圣凡类心量而见不见，以是圣智证第一义亦唯心现。唯心现故亦是幻；如人心量见为恒河，而鬼心量不能见。诸法实相亦是幻（宗）

离三界心意识之佛智所知故（因）
如圣智证第一义（喻）

云何诸法实相亦是幻？以所谓离心意识者非断灭故。若断灭者，则无诸法实相。是知离心意识者，乃离三界有漏心意识；扩大而言，即离九法界心意识。实相者，谓如实了知离心意识之真实境，亦即如是了知诸法实相。《法华经》云∶‘诸法实相，惟佛与佛乃能究尽。’又云∶诸佛出世一大事因缘，唯令众生开示悟入佛之知见。所谓入佛知见，即是了知诸法实相。诸法实相皆唯佛心所现，故应是幻。

复次，有我执法，即不能了知诸法实相皆幻。以执我故有烦恼障，执法故有所知障，二障既生，愚痴无知造诸有漏业，遂堕生死海。又罗汉、菩萨等亦有微细法执，如执涅盘、真如为实。故知诸法实相，唯佛智能知，离九法界心意识；此亦随佛与九界各类心量而见不见，故亦唯心现。唯心现故皆幻，圣智证既幻，无为法亦幻。总言之，诸法皆幻，唯心所现，而心亦是幻！故《成唯识》曰∶‘若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。’如是通达诸法实相皆幻义，由解而行，精进不懈，即得涅盘，证大菩提。

<< < 1 2 3 4 5 6 > >> 1/6

[上一篇]金刚经(全文) [下一篇]没有了

TOP [ 录入者:admin | 时间:2008-07-11 09:04:37 | 浏览:98次 | 来源:互联网 | 作者: ]
【大 中 小】 【打印】 【繁体】 【发表】 【关闭】 【评论】 【 返回顶部】